多参数与选项对象

2020/10/31 14:23 · javascript ·  · 0评论

当创建带有多个参数的JavaScript函数时,我总是面临这样的选择:传递参数列表与传递选项对象。

例如,我正在编写一个将nodeList映射到数组的函数:

function map(nodeList, callback, thisObject, fromIndex, toIndex){
    ...
}

我可以改用这个:

function map(options){
    ...
}

其中options是一个对象:

options={
    nodeList:...,
    callback:...,
    thisObject:...,
    fromIndex:...,
    toIndex:...
}

推荐哪种方法?是否有关于何时使用另一种方法的指南?

[更新]对于选项对象似乎已经达成共识,因此我想添加一条评论:在我的案例中,我很想使用参数列表的原因之一是其行为与JavaScript一致内置array.map方法。

像许多其他方法一样,我通常更喜欢将options objecta传递给函数而不是传递一长串参数,但这实际上取决于确切的上下文。

我将代码的可读性用作石蕊测试。

例如,如果我有此函数调用:

checkStringLength(inputStr, 10);

我认为代码的可读性很高,传递单个参数也很好。

另一方面,有些函数具有如下调用:

initiateTransferProtocol("http", false, 150, 90, null, true, 18);

除非您进行一些研究,否则完全不可读。另一方面,这段代码很好看:

initiateTransferProtocol({
  "protocol": "http",
  "sync":      false,
  "delayBetweenRetries": 150,
  "randomVarianceBetweenRetries": 90,
  "retryCallback": null,
  "log": true,
  "maxRetries": 18
 });

它更多地是一门艺术而不是一门科学,但如果我不得不说出经验法则:

在以下情况下,请使用options参数:

  • 您有四个以上的参数
  • 任何参数都是可选的
  • 您曾经必须查找该函数以找出需要使用的参数
  • 如果有人试图在尖叫“ ARRRRRG”时勒死您!

多个参数主要用于强制性参数。他们没有错。

如果您有可选参数,它将变得很复杂。如果其中一个依赖于另一个,以便它们具有一定的顺序(例如,第四个需要第三个),则仍应使用多个参数。几乎所有本机的EcmaScript和DOM方法都是这样工作的。一个很好的例子是openXMLHTTPrequests方法,其中最后3个参数是可选的-规则就像“没有用户就没有密码”(另请参见MDN docs)。

选项对象在两种情况下派上用场:

  • 您有太多的参数,令人感到困惑:“命名”将帮助您,您不必担心它们的顺序(尤其是它们可能会更改)
  • 您有可选参数。这些对象非常灵活,无需任何命令即可传递所需的东西,而无需传递其他任何东西undefined

您的情况下,我建议map(nodeList, callback, options)nodelist并且callback是必需的,其他三个参数仅偶尔出现并且具有合理的默认值。

另一个例子是JSON.stringify您可能想在space不传递replacer函数的情况下使用参数-然后必须调用…, null, 4)参数对象可能会更好,尽管它仅对2个参数而言并不合理。

最好使用“选项作为对象”方法。您不必担心属性的顺序,并且可以更灵活地传递哪些数据(例如,可选参数)

创建对象还意味着这些选项可以轻松地用于多种功能:

options={
    nodeList:...,
    callback:...,
    thisObject:...,
    fromIndex:...,
    toIndex:...
}

function1(options){
    alert(options.nodeList);
}

function2(options){
    alert(options.fromIndex);
}

我认为,如果要实例化某些对象或调用对象的方法,则要使用options对象。如果它是仅对一个或两个参数进行运算并返回值的函数,则最好使用参数列表。

在某些情况下,最好同时使用两者。如果您的函数具有一个或两个必需参数以及一堆可选参数,则使前两个参数为必需参数,并使第三个参数为可选选项哈希。

在您的示例中,我愿意map(nodeList, callback, options)Nodelist和callback是必需的,仅通过读取对它的调用就可以很容易地判断正在发生的事情,就像现有的map函数一样。任何其他选项都可以作为可选的第三个参数传递。

您对以下问题的评论:

在我的示例中,后三个是可选的。

那么为什么不这样做呢? (注意:这是相当原始的Javascript。通常,我会使用default哈希,并使用Object.extendJQuery.extend或类似的方法通过传入的选项对其进行更新。)

function map(nodeList, callback, options) {
   options = options || {};
   var thisObject = options.thisObject || {};
   var fromIndex = options.fromIndex || 0;
   var toIndex = options.toIndex || 0;
}

因此,既然现在更加明显的是可选参数和非可选参数,那么所有这些都是该函数的有效用法:

map(nodeList, callback);
map(nodeList, callback, {});
map(nodeList, callback, null);
map(nodeList, callback, {
   thisObject: {some: 'object'},
});
map(nodeList, callback, {
   toIndex: 100,
});
map(nodeList, callback, {
   thisObject: {some: 'object'},
   fromIndex: 0,
   toIndex: 100,
});

我可能对这个响应晚了一点,但是我一直在寻找其他开发人员对此主题的意见,并且碰到了这个话题。

我非常不同意大多数回应者,并支持“多种论点”方法。我的主要论点是,它会阻止其他反模式,例如“变异和返回参数对象”,或“将相同的参数对象传递给其他函数”。我曾在广泛滥用此反模式的代码库中工作,而调试能快速执行此操作的代码成为不可能。我认为这是非常特定于Java的经验法则,因为Javascript的类型不是很强,并且允许使用此类任意结构的对象。

我个人的观点是,开发人员在调用函数时应该明确,避免传递多余的数据并避免按引用修改。不是这种模式排除了编写简洁,正确的代码的可能性。我只是觉得这会使您的项目更容易陷入不良的开发实践中。

考虑以下可怕的代码:

function main() {
    const x = foo({
        param1: "something",
        param2: "something else",
        param3: "more variables"
    });

    return x;
}

function foo(params) {
    params.param1 = "Something new";
    bar(params);
    return params;
}


function bar(params) {
    params.param2 = "Something else entirely";
    const y = baz(params);
    return params.param2;
}

function baz(params) {
    params.params3 = "Changed my mind";
    return params;
}

这种要求不仅需要更明确的文档来指定意图,而且还为模糊的错误留有余地。如果开发人员修改了param1bar()怎么办?您认为翻查足够大小的代码库要花多长时间才能发现此问题?可以肯定的是,此示例有点虚假,因为它假定此时开发人员已经提交了几种反模式。但是,它显示了包含参数的传递对象如何为错误和歧义留出更大的空间,从而需要更高的责任心和对const正确性的遵守。

在这个问题上,只有我的两分钱!

这取决于。

根据我对那些流行的库设计的观察,以下是我们应该使用选项对象的方案:

  • 参数列表很长(> 4)。
  • 部分或全部参数是可选的,它们不依赖特定顺序。
  • 在将来的API更新中,参数列表可能会增加。
  • 该API将从其他代码中调用,并且API名称不够清晰,无法说明参数的含义。因此,可能需要强健的参数名称以提高可读性。

和方案使用参数列表:

  • 参数列表短(<= 4)。
  • 大部分或所有参数都是必需的。
  • 可选参数按特定顺序排列。(即:$ .get)
  • 易于通过API名称区分参数含义。

对象是更可取的,因为如果您传递一个对象,它很容易扩展该对象中的属性数量,并且您不必监视参数传递的顺序。

对于通常使用一些预定义参数的函数,最好使用选项对象。相反的示例将是一个函数,该函数将获取无数个参数,例如:setCSS({height:100},{width:200},{background:“#000”})。

我会看大型javascript项目。

像谷歌地图这样的事情,您会经常看到实例化的对象需要一个对象,而函数需要参数。我认为这与OPTION argumemnts有关。

如果需要默认参数或可选参数,则对象可能会更好,因为它更灵活。但是,如果不这样做,则通常的函数参数会更明确。

Javascript也有一个arguments对象。
https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/JavaScript/Reference/Functions_and_function_scope/arguments

本文地址:http://javascript.askforanswer.com/duocanshuyuxuanxiangduixiang.html
文章标签: ,   ,   ,   ,  
版权声明:本文为原创文章,版权归 javascript 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

文件下载

老薛主机终身7折优惠码boke112

上一篇:
下一篇:

评论已关闭!